中國(guó)目前正在按照中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆三中全會(huì)確定的框架，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行重大改革。改革的決心是：“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用。”中國(guó)將國(guó)有企業(yè)視為其經(jīng)濟(jì)的核心，這是將中國(guó)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與西方“私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”區(qū)分開(kāi)來(lái)的關(guān)鍵的結(jié)構(gòu)性特征。

       中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的增速超越資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已有30多年，有鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)探討：中國(guó)的國(guó)企與其更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間有怎樣的聯(lián)系？為什么“公有制占主體地位”產(chǎn)生了更佳的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)？引發(fā)國(guó)企改革的具體問(wèn)題是什么？這些問(wèn)題的答案將指明應(yīng)該如何改革。

一、國(guó)有企業(yè)的明確優(yōu)勢(shì)

       在微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)都給予了中國(guó)明確的優(yōu)勢(shì)。第一項(xiàng)微觀經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)是，國(guó)有企業(yè)的主要業(yè)主是政府，無(wú)須向私人股東支付大量股息。股息在西方經(jīng)濟(jì)中占很大比重——大約占美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的5%。在西方會(huì)被支付給私人股東的股息，在中國(guó)則可以通過(guò)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行投資。西方私人股東將部分股息用于消費(fèi)，國(guó)有企業(yè)則提高了整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的投資水平。由于投資是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力，這提升了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)。

       國(guó)有企業(yè)的第二項(xiàng)微觀經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是，國(guó)家以及國(guó)家支持的公司，可比私人公司以更低的利率借款，因?yàn)樗鼈兊娘L(fēng)險(xiǎn)較小。

       國(guó)有企業(yè)在宏觀經(jīng)濟(jì)方面的優(yōu)勢(shì)，甚至比微觀經(jīng)濟(jì)方面的更大。在私人經(jīng)濟(jì)中，沒(méi)有自動(dòng)機(jī)制能確保將公司利潤(rùn)——技術(shù)上講是儲(chǔ)蓄的一種形式——轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)性投資中去。凱恩斯的比喻很有名：“個(gè)人于今日決定儲(chǔ)蓄時(shí)，只表示他決定今日少進(jìn)一餐，他不一定同時(shí)決定把今日所省下的錢，留待一周以后進(jìn)餐之用。”

       私企不將儲(chǔ)蓄用于投資，不只是具有理論上的可能性，實(shí)踐上也正是這樣運(yùn)作的。導(dǎo)致2008年國(guó)際金融危機(jī)的一個(gè)重要機(jī)制是，美國(guó)公司并沒(méi)有將全部的利潤(rùn)進(jìn)行投資。美國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)性盈余已大幅上升，從1980年占國(guó)內(nèi)總收入（GDI）的20%上漲到2013年的26%，同時(shí)美國(guó)私人固定投資從1979年占GDI的19%下降到2013年的占15%。盡管利潤(rùn)上升，但投資下降了，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，最終引發(fā)金融危機(jī)。美國(guó)企業(yè)不斷把現(xiàn)金堆成“金山銀山”，這種情況一直延續(xù)著。2013年年中，美國(guó)非金融公司持有的現(xiàn)金達(dá)15000億美元。

       正如世界最大資產(chǎn)管理公司貝萊德集團(tuán)的主席拉里·芬克所說(shuō)：“越來(lái)越多的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)那些可向股東提供即時(shí)回報(bào)的行為做出了響應(yīng)……而在創(chuàng)新、熟練工和維持長(zhǎng)期增長(zhǎng)所必需的資本支出等方面投資不足�！泵绹�(guó)政府可以呼吁人們更多地投資，但沒(méi)有什么現(xiàn)行機(jī)制來(lái)促使私人公司這么做。

       相反，中國(guó)國(guó)企的國(guó)有屬性意味著，它們可以在需要時(shí)被導(dǎo)向投資。這是中國(guó)投資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)的一個(gè)關(guān)鍵原因。根據(jù)最新的可供國(guó)際比較的數(shù)據(jù)，2013年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的45.9%投入了固定投資，美國(guó)只有18.9%。

       中國(guó)直接通過(guò)控制國(guó)有部門投資的能力，還創(chuàng)造出比西方經(jīng)濟(jì)體更強(qiáng)大的對(duì)抗危機(jī)的宏觀管理工具。《華爾街日?qǐng)?bào)》指出：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體可以拉動(dòng)兩根杠桿來(lái)支撐增長(zhǎng)：財(cái)政和貨幣。中國(guó)則有第三個(gè)選擇——國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)可以加快投資的流動(dòng)。”

      這種通過(guò)國(guó)有部門設(shè)定投資水平的能力，是中國(guó)自國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，表現(xiàn)遠(yuǎn)勝美國(guó)的關(guān)鍵原因。從2007至2014年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了79.9%，而美國(guó)僅為8.2%——中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎是美國(guó)的10倍。

二、國(guó)企改革要解決哪些問(wèn)題

       如果國(guó)有企業(yè)總體上給了中國(guó)巨大的優(yōu)勢(shì)，那么新的改革又旨在解決什么問(wèn)題？問(wèn)題是有不少，但要把它們置于基本的經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下才能充分理解。

       中國(guó)過(guò)去認(rèn)為國(guó)有企業(yè)不光具有經(jīng)濟(jì)效益，還有社會(huì)功能。國(guó)有企業(yè)提供的不僅是就業(yè)，還有社會(huì)保障，如住房和醫(yī)療保障等。這樣做會(huì)造成兩個(gè)結(jié)果：首先，提供此類服務(wù)增加了國(guó)有企業(yè)的成本——削弱或消除了它們借貸成本較低、較少向私人股東支付股息的優(yōu)勢(shì)。其次，有效的管理需要專業(yè)化和專注工作。公司管理人員需要集中精力讓企業(yè)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，而那些提供社會(huì)保障的企業(yè)也需要專注于提供社會(huì)保障。試圖同時(shí)兼顧，不可避免地導(dǎo)致無(wú)法最有效率地完成任何一件事。國(guó)有企業(yè)應(yīng)通過(guò)繳稅來(lái)提供社會(huì)保障，而不是直接管理。因而有必要把這一舊制度的殘余淘汰掉。

       在改革中要確保主要資產(chǎn)劃在上市公司名下，借助這一手段，可以按純粹的經(jīng)濟(jì)功能劃清國(guó)有企業(yè)的邊界，并執(zhí)行財(cái)務(wù)紀(jì)律。在近期對(duì)一家主要的國(guó)有企業(yè)——上海電氣集團(tuán)的重組中，就遵循了這一原則，資產(chǎn)從未上市的母公司轉(zhuǎn)移到了上市子公司。

       競(jìng)爭(zhēng)也能有力地刺激經(jīng)濟(jì)效率的提升，但必須從經(jīng)濟(jì)全球化、而非單純國(guó)內(nèi)的角度去理解它。這是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改革的另一個(gè)特點(diǎn)。先舉一個(gè)例子，中國(guó)之前有兩家國(guó)有鐵路機(jī)車企業(yè)——中國(guó)北車和中國(guó)南車。理論界曾認(rèn)為它們的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)刺激效率的提高。但在現(xiàn)實(shí)中，尤其是在高速列車的全球競(jìng)爭(zhēng)方面，中國(guó)公司的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是國(guó)際化的。即使兩家公司合并，其323億美元的營(yíng)業(yè)額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界領(lǐng)先的西門子，它的營(yíng)業(yè)額達(dá)到了965億美元。而且，中國(guó)制造商還面臨著日本子彈頭列車和加拿大龐巴迪的競(jìng)爭(zhēng)。因此，從全球而非國(guó)內(nèi)的視角去理解競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)正確地合并了兩家企業(yè)。

       這還涉及一個(gè)更具普遍性的問(wèn)題。全球數(shù)據(jù)清楚地表明大企業(yè)比小公司有更高的生產(chǎn)率。大企業(yè)在美國(guó)發(fā)揮了更大的作用，這是美國(guó)的生產(chǎn)力優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一個(gè)關(guān)鍵原因。美國(guó)就業(yè)人口的45%是在員工數(shù)量超過(guò)250名的公司內(nèi)，相比之下歐盟只有33%。

       但是中國(guó)有10萬(wàn)家以上國(guó)有企業(yè)，它們需要整合。在目前人們所討論的提議中，規(guī)模最大的方案是將112家中央所屬國(guó)有企業(yè)合并成30-50家，這是正確的方向。這應(yīng)該是中國(guó)更廣泛的公司合并的一部分。舉個(gè)例子，中國(guó)有十余家主要汽車制造商，比起美國(guó)的三家，它們沒(méi)什么競(jìng)爭(zhēng)力。

       這樣一來(lái)，一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題就是壟斷。競(jìng)爭(zhēng)刺激效率的提升，但在一些領(lǐng)域根本無(wú)法操作——通常是因?yàn)橥顿Y成本高得無(wú)法想象，不可能引入競(jìng)爭(zhēng)體系。沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家有競(jìng)爭(zhēng)性的電網(wǎng)或地鐵系統(tǒng)。面對(duì)自然壟斷，最不需要的就是“市場(chǎng)解決方案”。壟斷者的市場(chǎng)行為已得到了充分的認(rèn)識(shí)——價(jià)格過(guò)高，質(zhì)量低劣。自然壟斷需要一個(gè)“反市場(chǎng)的解決方案”——維持國(guó)家所有，施加嚴(yán)格的管理，克服其采取市場(chǎng)行為的傾向。因此，有必要培養(yǎng)一批訓(xùn)練有素、堅(jiān)韌頑強(qiáng)的國(guó)企管理者。

       反腐敗斗爭(zhēng)是其中一個(gè)方面。2014年，70名國(guó)企高管接受反腐敗調(diào)查，2015年仍繼續(xù)開(kāi)展了此類調(diào)查。但在反腐敗的同時(shí)，必須為高效率的國(guó)企管理者建立一套整體機(jī)制。

       鄧小平指出，在中國(guó)目前所處的“社會(huì)主義初級(jí)階段”必須實(shí)行“按勞分配”。從社會(huì)科學(xué)的角度嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，管理人員是高技能工人。在包括美國(guó)在內(nèi)的國(guó)家，絕大多數(shù)大公司都是由經(jīng)理而不是“企業(yè)主”——公司的擁有者來(lái)管理的。這些經(jīng)理人享有高薪的原因是，他們的工作需要超乎常人的技巧——所做的決定可能涉及數(shù)十億美元。新加坡的機(jī)制最符合“按勞分配”。經(jīng)理人獲得高薪，但受制于透明度，并受到像工人一樣的對(duì)待——他們可以很容易地被解雇。因?yàn)樾录悠聯(lián)碛惺澜缟献罹�熟和反腐敗的管理機(jī)制，這樣做符合經(jīng)濟(jì)原則。然而，這種國(guó)企經(jīng)理應(yīng)獲高薪的觀點(diǎn)，目前在中國(guó)并不受歡迎。

      （作者：前英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)與商業(yè)政策署署長(zhǎng)，現(xiàn)為中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院高級(jí)研究員）